sexta-feira, 26 de janeiro de 2018

Ensino superior no inferno

Uma educação politizada é iliberal por suas próprias compulsões internas. Tem quase o horror e o caos do próprio inferno, tão inseparavelmente acoplado que está à lama e às paixões do dia que passa.
Em “A perfeição do Intelecto”, escreveu o lúcido John Henry Newman em “A ideia de uma Universidade”: 
“e seu belo ideal, para ser transmitido aos indivíduos em suas respectivas medidas, é a visão e compreensão clara, calma e precisa de todas as coisas, na medida em que a mente finita possa abraçá-las, cada um em seu lugar e com suas próprias características sobre isso. É quase profético do seu conhecimento da história; é quase uma busca pelo cerne do seu conhecimento da natureza humana; tem uma caridade quase sobrenatural a partir da liberdade da pequenez e do preconceito; tem quase o repouso da fé, porque nada pode assustá-la; tem quase a beleza e a harmonia da contemplação celestial, tão íntima é com a eterna ordem das coisas e a música das esferas.” 
Cada uma das cinco qualidades da mente que Newman descreve é quase algo que Deus pode conceder aos mais abençoados dos santos em suas vidas na terra: a previsão de Isaías, a visão de John Vianney no coração de um pecador, a caridade infinitamente paciente Madre Teresa, a sólida equanimidade de Tomás de Aquino e o olhar arrebatado de Bernard de Clairvaux. Talvez possamos dizer que, assim como a razão chega às verdades que são preâmbulos para a fé, assim como a universidade habita nos recintos da Igreja. Newman teve que distinguir uma educação liberal e católica do treinamento de uma habilidade, defendendo-a dos impulsos utilitários e seculares da Inglaterra industrial. Ainda assim, ele poderia dar por certo que seus leitores reconheceriam a bondade do ideal que ele estava delineando, embora eles não se sintam atraídos por alcançá-lo em si mesmos. Nós, afinal, precisamos de engenheiros, arquitetos e inventores. 
Uma coisa uniu os dons filológicos e teológicos de Oxford com os químicos de Manchester: um compromisso com a verdade, na medida em que pudessem descobri-la, apreciá-la ou aprofundar seu olhar em sua beleza. Nessa busca, os sentimentos de ninguém tinham nenhuma consequência. Os oponentes podem ter entregue os golpes do corpo uns aos outros nos salões do debate ou nos pubs depois, mas todos desprezaram a ideia de que a possibilidade de sentimentos feridos poderia ditar o que um homem poderia dizer ou como ele poderia expressá-lo. O que Newman chama de “pequenez e preconceito” seria explorado não por acusação, mas por desmantelamento intelectual. A verdade estava acima deles como um claro céu noturno polvilhado de estrelas. Para esse céu, eles podem virar e forjar essas preciosas amizades intelectuais que não falham, porque o fundamento da união não muda com a passagem dos anos, muito menos com a ascensão e queda do mercado de ações ou de um partido político. 
Bem, estamos longe do Monte da Contemplação. O homem moderno, afligido com uma variedade de incômodos, não vê utilidade em poesia ou no resto das artes liberais, a menos que possam ensinar-lhe habilidades comercializáveis, como escrever um memorando meio razoável. Daí o estudo da literatura, com seu rico conteúdo imerso na história, dar lugar a “comunicações”, um assunto que desconsidera tanto a história quanto a cultura. Defensores das artes liberais, tendo esquecido a origem divina e o fim da busca da sabedoria, não apelam para a liberdade, mas para a compulsão: em primeiro lugar, as compulsões do local de trabalho, e agora as compulsões da defesa partidária, ou da autocriação e autoapresentação da política de identidade. 
Aula de “Feminismo  Global” na Universidade de Washington. |

OPINIÃO: Precisamos de professores e estudantes dóceis, aqueles que não têm medo das perguntas fundamentais e das grandes coisas: aqueles que buscam a verdade
Publicado por Gazeta do Povo em Domingo, 14 de janeiro de 2018
Newman defendeu a leitura de Homero enquanto seus oponentes utilitários estavam construindo ferrovias e navios. Agora temos que defender a leitura de Homero, enquanto nossos oponentes estão ocupados reduzindo castelos culturais, prefeituras e catedrais a escombros e criando – com grandes gastos – milhões de graduados cujo conhecimento de arte, história, literatura, filosofia e teologia é perverso, na melhor das hipóteses, e mórbido na pior das hipóteses. São pessoas que não possuem as artes práticas e necessárias do agricultor e que trocaram sua ignorância honesta e natural por uma ignorância que é mendaz, feita pelo homem e reativa. 
“Ensinar é um ato político”, disse uma ex-freira que costumava ensinar na minha faculdade, Providence College. Ela perdeu sua fé junto com seu hábito, e então o que restava para ela, senão a política? Naquela época, ela parecia uma radical chique pronunciando um slogan vazio. O seu dito poderia agora servir de lema para alguns dos nossos departamentos e programas e muito mais em faculdades em todo o país. Embora talvez pareça muito cauteloso. Não só, na mente de muitos professores, ensinar é um ato com ramificações políticas; sem o político, seu ensino não tem razão de ser. Mesmo o político então perde seu caráter especial, mas subordinado. O político se torna um manto de forma humana, recobrindo o vazio. 
O construtor de ferrovias tem uma ideia bastante clara da utilidade pela qual ele julga o valor de sua educação; é manifestado em trilhos que não se deformam e eixos que não se quebram. Ele ainda está vinculado a uma verdade salutar, embora severamente rígida. O jogador político – o homem que cai em adoração diante do vazio da política como o bem maior – não consegue ter uma ideia tão clara, porque o homem sempre frustrará quem exigir a perfeição na terra, ou mesmo uma prosperidade e paz confiáveis. O construtor de ferrovias, quando uma engrenagem fica desgastada ou desdentada, altera o design da engrenagem ou procura uma liga mais durável. O jogador político, quando se encontra com desapontamentos e reversões inevitáveis, se vira com raiva contra seus oponentes, que devem ser perversos ou contra a humanidade que ele pretende levantar. 
O construtor de ferrovias está interessado em ferrovias; o político acadêmico está interessado na vitória. Ele tem o código moral de Maquiavel, mas, porque ele é muito impaciente para se submeter à instrução da história, ele não tem o senso perspicaz do velho mestre de limitações e contradições humanas. Ele é o pior dos governantes: ele não é um amante da verdade, nem um homem prático do mundo, nem um examinador habitual de suas falhas demasiado humanas e persistentes. 
Se um jovem acredita que a educação deve ser valorizada como preparação para a ação política – se seus professores de inglês escolherem romances não por sua beleza e sua visão da condição humana, mas por sua utilidade no avanço de uma causa política; se seus professores de história não incentivem essa tolerância que tende a perdoar as faltas daqueles que vieram antes de nós ou que viveram em condições de que não temos experiência, mas sim um julgamento fácil e autoconfiante de sua escuridão moral porque não eram como nós em todas as coisas; se seus professores de arte promovem o desprezo pela paciência e pela busca da precisão, e substituem-no pela indulgência do que é supostamente “inovador”, mas é apenas cansativo e politicamente tendencioso – então receio que ele seja, estritamente falando, ineducável, um monólito de robustez fabricada. 
Deixe-me exemplificar. Suponhamos que você esteja falando com um jovem sobre o estudo de uma grande diversidade de culturas em vários continentes e quatro mil anos, como nós visitamos no nosso Programa de Desenvolvimento da Civilização Ocidental. O estudante fica atônito ao dizer que ele não está interessado no passado, porque ele não sente que isso pertence a ele diretamente. O único sentido que posso fazer dessa demissão sumária é que, para ele, o estudo não é de uso político imediato, ou não reflete sua construção de si mesmo. 
Ou suponha que você esteja falando com outro jovem sobre uma cultura minoritária do sudoeste da Ásia. A cultura respira por aparelhos, com uma linguagem que morre rapidamente e uma perda de memória concomitante. Você diz que teme por essa cultura e outras pessoas gostam disso. Mas o jovem, cuja mensagem é diversidade, é complacente com a morte daquele, dizendo que é o caminho do mundo, que as coisas mudam, e assim por diante. Não importa. A situação daquela língua antiga e modo de vida não suscita simpatia. Não pode ser negociado na troca política. 
Você está discutindo com outra aluna o tributo de Agostinho a sua mãe, Monica. Talvez seja o primeiro tributo literário a uma mulher comum – não uma rainha, nem um objeto de desejo erótico – na história do mundo. A aluna está chateada. Foi ensinado a ela que muitas mulheres de tempos imemoriais eram simplesmente oprimidas e ela está desapontada por encontrar algo que não se encaixa no modelo político. 
Você está desafiando ainda outro estudante a considerar se a cultura, a coisa em si, está decaindo em todo o mundo e sendo substituída por algo novo na história do homem, algo homogêneo e amnésico e jogando nas mãos das elites “globais”. Essa, você pensa, é uma oportunidade para abrir a porta... mas não, a consideração da cultura é uma coisa profundamente humana, transcendendo a ação política, levando-o a conversar com pessoas que andaram pela Terra há muito tempo, e voltando o olhar para o céu. Nada pode distrair das eleições mundiais. 
Um aluno diz que está cansado de aprender sobre a cultura americana na escola. Você diz que você na verdade não acredita que os professores tenham lhe transmitido muito dessa cultura, ou do que costumava ser uma cultura. Você está pensando nas observações à beira-mar de Winslow Homer e as canções de amor lamentáveis de Stephen Foster e as surpreendentes progressões de John Coltrane. Você está pensando em Pickett e seus homens fazendo sua carga desesperada em Gettysburg. Você ouve os ritmos simples e honesto do verso em branco de Robert Frost: “Eu não posso pensar que Si jamais machucou alguém”, diz o agricultor do homem contratado que voltou como um cão perdido e que, sem o conhecimento dele, apenas deu último suspiro. Você está pensando em protestantes cantando “Mais perto, Meu Deus, para ti” em harmonia em quatro partes; John Greenleaf Whittier assobiando ao longo de uma caminhada no campo, e George Washington Carver pacientemente moendo amendoim em um pilão. Henry Adams, John Ford, Herman Melville, Billy Sunday, Billie Holliday – quanto do que é quintessencialmente americano, ele realmente encontrou? Mas antes que você possa fazer uma pergunta investigando mais profundamente a cultura, ele revira os olhos e encerra a conversa. Tal é a certeza de que a posição política está correta. 
Uma educação politizada é iliberal por suas próprias compulsões internas. É uma coisa terrível de impor sobre os jovens. Vemos seus efeitos em todo o país. O que ela produz se for permitido progredir para sua consumação? Permita-me rever as palavras do Cardeal Newman: 
“Trepida e é quase cega em sua ignorância da história; está quase congelada por sua recusa em reconhecer a natureza humana; tem quase um ódio demoníaco em sua remoção redutora de grandes obras e sua rapidez em condenar o que afasta seus projetos políticos; Tem quase a inquietação da infidelidade, e ainda assim é surpreendida pelas falhas de seus demagogos; tem quase o horror e o caos do próprio inferno, tão inextricavelmente acoplado está à lama e às paixões do dia que passa.” 
*Anthony Esolen é professor de inglês na Providence College, em Providence, Rhode Island, é autor de “Ten Ways to Destroy the Imagination of Your Child”(“Dez modos de destruir a imaginação do se filho”, em português) e “Ironies of Faith” (“Ironias de fé”). Traduziu “Jerusalém Libertada”, de Tasso e “A Divina Comédia”, de Dante.
Publicado em português com permissão. Original em Public Discourse: Higher Education in Hell.
Tradução: Andressa Muniz.
FONTE:http://www.gazetadopovo.com.br/educacao/ensino-superior-no-inferno-9mfdzf5jr3taurebvcmnz89xs 

Estudo: 85% dos professores de História são de esquerda


O debate sobre a posição ideológica dos professores tem ganhado destaque no debate público nos últimos anos. Em Brasília, um grupo de parlamentares articula a aprovação de uma lei – a Escola Sem Partido – que proibiria o docente de defender uma posição política dentro da sala de aula.  O consenso entre os defensores do projeto é de que, especialmente na área de humanas, há uma doutrinação ideológica de esquerda por parte dos educadores. Mas, afinal, essa preferência política existe mesmo?
Há poucos estudos dedicados a mapear as preferências políticas dos professores. Um deles, entretanto, traz resultados significativos.
Uma dupla de pesquisadores realizou um levantamento com 288 professores de História de Brasil, Argentina Uruguai, Paraguai e Chile. O resultado: 84,5% dos professores brasileiros disseram preferir siglas de esquerda ou centro-esquerda.  O centro, a centro-direita e a direita, somados, corresponderam a 15,5% das respostas. 
Intitulada “Esquerda ou direita? Professores, opção política e didática da história”, a pesquisa tem como autores os educadores Caroline Pacievitch, professora de História da Faculdade de Educação da Universidade Federal do Rio Grande do Sul (UFRGS), e Luis Fernando Cerri, professor de História da Universidade Estadual de Ponta Grossa (UEPG).
Em nenhum dos países participantes a maioria dos professores de História disse votar em algum partidos de direita. Na Argentina, 46,83% preferem a centro-esquerda ou a esquerda, um índice semelhante ao encontrado no Paraguai. O grupo de professores ouvidos que votam na esquerda e na centro-esquerda, no Uruguai, é 100%, no Chile, 93,33%, e, na Argentina, 69,62%. Os argentinos e paraguaios, de acordo com o estudo, são os que mais tendem a votar à direita do espectro político – 30,37% dos participantes da Argentina demonstraram esse comportamento.  
Embora o trabalho realizado pelos pesquisadores não tenha pretensões de “representatividade estatística”, os dados ajudam a identificar algumas tendências no ensino da disciplina de História. A preferência pela visão de esquerda da maior parte dos professores fica clara. 
Retrato de Che Guevara em muro de Havana: ícone da esquerda | Pixabay

Publicado por Educação - Gazeta do Povo em Segunda, 22 de janeiro de 2018
Outra ressalva do estudo é de que, no Brasil e na Argentina, a amostra é mais diversificada pelo fato de a formação universitária desses países estarem mais adiantadas. No caso do Paraguai, Uruguai e Chile, a amostra é mais restrita. 

Unesco

Um relatório mais antigo, elabora em 2004 pela Unesco, chegou a conclusões semelhantes.  Quando perguntados se concordam com a afirmação “A liberdade e a igualdade são importantes, mas se tivesse que escolher uma das duas, consideraria a igualdade como mais importante, isto é, que ninguém se veja desfavorecido”, 75,5% dos professores entrevistados responderam que “sim”. 
Embora o relatório da Unesco evite usar termos políticos, a frase em questão costuma ser usada para mapear pensamentos mais à esquerda. 

Impacto no aluno  

A partir de uma análise das respostas dos professores, os pesquisadores confirmam que a inclinação política do educador resulta em pequenas diferenças na aplicação didática dos conteúdos. Por esse motivo, os acadêmicos concluem que essas constatações “provocam reflexões sobre o papel dos formadores de professores de História”, o que reforça “a importância de conectar política e didática na constituição da responsabilidade docente”, afirma o artigo.  
Mesmo identificando a prevalência de visão esquerdista e com a constatação de diferenças didáticas dentro da sala de aula, o estudo afirma que não foi percebido o desejo consciente de doutrinação ideológica por parte dos professores, independentemente da crença política. 
Uma das autoras do artigo, a historiadora Caroline Pacievitch cita o exemplo das preferências de abordagem da ditadura militar brasileira entre os professores. Entre os educadores que participaram da pesquisa, ela afirma que nenhum deles abordou o tema fugindo daquilo que pode ser considerada uma explicação correta, do ponto de vista historiográfico. 
Neste caso, professores de esquerda costumam apresentar o período focando nas violações dos direitos humanos cometidos pelos militares. Já os educadores de direita preferem introduzir o assunto pela questão econômica, outro fato marcante da época. “Nenhum deles sai de uma interpretação correta do ponto de vista científico”, afirma Caroline. 
“Os alunos não chegam vazios à sala de aula. A gente não está conversando com quem não sabe nada de História. O conhecimento circula. Do ponto de vista científico, não acreditamos que o professor pode ser neutro. Ele tem que ser objetivo”, afirma a historiadora. 
Autor do estudo em parceria com Caroline, o professor do Departamento de História da Universidade Estadual de Ponta Grossa (UFPG), no Paraná, Luis Cerri afirma que o levantamento demonstra uma variação sutil na forma do professor lecionar, conforme a posição política. De acordo com Cerri, há pesquisas em andamento que tentam identificar a origem de certos pensamentos dos alunos. Um trabalho deste tipo, segundo o educador, apontaria para caminhos mais claros em relação à influência sofrida pelo estudante. Cerri, no entanto, acredita que o professor, atualmente, tenha um papel limitado na interferência do pensamento do aluno. 
“Trabalho com formação de professores, e a orientação que damos aos graduandos é que sempre se considera o ponto de vista de uma forma geral. Seria desonesto o professor dizer que não tem opinião, os alunos percebem que o professor tem. Um bom professor é aquele que, para além de sua posição, trabalha de forma completa os assuntos”, analisa. Cerri afirma que o professor de História tem um perfil mais voltado para um humanista do que para um esquerdista. 

Neutralidade: realidade ou utopia?  

A possibilidade de se atingir uma neutralidade dentro da sala de aula é um dos principais debates gerados após a proposição do Escola sem Partido. Amaury Cesar Moraes, professor de de Metodologia do Ensino de Ciências Sociais, na Universidade de São paulo (USP), defende a adoção de uma metodologia de aula baseada na alfabetização científica. 
Praticado há décadas na área das ciências naturais, o método preconiza que o professor deve respeitar o conhecimento científico no momento de ensinar. Isto é: o posicionamento não está proibido, mas o docente deve sempre estar baseado no que mostra a ciência. Assim, de acordo com Moraes, “o ensino de Sociologia cumpriria um importante e necessário papel na educação básica, fazendo diferença”, assinala. 
Moraes é autor do estudo “Ciência e Ideologia na Prática dos Professores de Sociologia no Ensino Médio: da neutralidade impossível ao engajamento indesejável, ou seria o inverso?”, em que analisa as escolhas feitas pelo professor dentro da sala de aula. No artigo, Moreas afirma que as aulas dos docentes não podem ser ditadas pelas suas próprias convicções ou crenças – sendo assim, o aluno teria preservada a construção de sua autonomia. 
“O professor deve ensinar uma visão variada, deve formar o aluno em vários vieses”, defende. O educador, porém, acredita que a influência da escola sobre o aluno, atualmente, esteja muito reduzida em relação há cerca de 30 anos. “A escola era mais estruturada, era um segundo espaço de forte influência das crianças. Hoje, não há mais uma influência tão decisiva. Ela concorre com outras fontes de informação”, compara. Conforme Moraes, as teorias do campo social não são só de esquerda. Da tríade de autores clássicos da sociologia – Karl Marx, Max Weber e Émile Durkheim –, os dois últimos têm visões mais de direita. 
Para o professor de sociologia João Valdir Alves Souza, vice-diretor da Faculdade de Educação da Universidade Federal de Minas Gerais (UFMG), o docente assumir claramente uma ideologia não é um problema – fazer proselitismo e ativismo político dentro da sala de aula, porém, é algo comprometedor. “Eu posso deixar claro e devo deixar claro para os alunos o que penso. Mas não posso jamais impor isso a eles”, diz. 
A própria neutralidade, conforme Souza, já configura uma tomada de decisão – além de algo impossível de atingir. O educador acredita que o ponto central da discussão seja o esforço do professor em ensinar com base em argumentos científicos, e não levar para a sala de aula o seu próprio ponto de vista como verdadeiro. “Mesmo que o professor se diga neutro, o tempo todo ele será traído pelas posições que ele defende. Não existe essa neutralidade absoluta”. 
Souza afirma que os cursos de História tendem a recrutar pessoas que venham de um meio sociocultural mais alinhado aos pensamentos de esquerda. Apesar desse predomínio, o educador enxerga hoje uma reação a esse pensamento. “O mundo caminha para um retorno ao conservadorismo, o que favorece a emergência de nomes mais conservadores da historiografia dentro das universidades”, projeta Sousa.

Escolher uma escola deveria ser tão fácil quanto escolher um salão de beleza


Enquanto eu estava cortando o cabelo outro dia, comecei a conversar com a esteticista, que me contou sobre obter a certificação “Paul Mitchell Master Stylist”. Paul Mitchell é uma rede de cursos de estética e salões de beleza que treinam cabeleireiros. 
Quando se trata de educação, entretanto, poucos têm escolha. | Pixabay.
Para se tornar um “master stylist” (“cabeleireiro máster”, em tradução livre), um funcionário de salão de beleza deve oferecer uma certa quantidade de serviços em um mês, que comprova que ele ou ela atingiu um alto nível de competência e construiu uma clientela. 
A conversa me deixou pensando, como eu costumo fazer, sobre como muitas partes do setor privado estabelecem padrões de modo natural e eficaz – enquanto o governo, principalmente em se tratando de educação, é péssimo nisso. 
Pense sobre todas as coisas que você gasta dinheiro na sua vida. Por que você escolheria um produto ou serviço em vez de outro? É porque o governo falou que você deveria fazer essa escolha? A não ser que tenha um incentivo fiscal, provavelmente não. 
Mas no caso da educação, nós geralmente escutamos que uma escola é melhor do que a outra pelo governo, que estabelece os seus próprios padrões historicamente horríveis pelos quais ele julga as suas próprias escolas. Que sistema absurdamente falho! 
O mercado ajuda os consumidores a fazerem escolhas 
Eu não escolhi o salão que eu fui porque tem certificação Paul Mitchell (apesar de eu ter ouvido falar sobre a marca), mas eu ficaria inclinada, após ter uma experiência positiva lá, a escolher outro salão Paul Mitchell no futuro em vez de um salão não afiliado, se eu tivesse essa opção. É assim que o livre mercado funciona. 
Muitas pessoas indicam oficinas mecânicas aprovadas pela AAA (American Automobile Association) e apenas têm seus carros consertados em estabelecimentos que a AAA certifica como de “alta qualidade”. Similarmente, quando eu era criança, eu fiz muitas viagens de carro com a minha família. 
Nós ficamos em muitos acampamentos e aprendemos que quando víamos o selo de aprovação “Good Sam”,. Significava que o acampamento seria excelente. 
Pessoas que se tornam personal trainers têm muitas opções de tipos de certificação que elas podem conseguir, e algumas são reconhecidas como um padrão mais alto e de maior prestígio do que outras, o que significa que ela terá maiores chances de conseguir um trabalho com melhor remuneração. O mesmo ocorre com faculdades.
Todo mundo costumava saber que se você frequenta uma instituição de ensino da Ivy League (a reputação está ficando menos precisa com o tempo), você provavelmente é inteligente, tem boa educação e é capaz de conseguir uma carreira de alto nível. 
A Yelp!, a Angie’s List, estrelas Michelin e resenhas de produtos na Amazon fazem a mesma coisa. Eles nos informam quais produtos e serviços são os melhores. Eu poderia seguir listando centenas de exemplos de modos como as pessoas confiam no livre mercado para tomar decisões informadas sobre escolhas econômicas todos os dias. 
Quando se trata de educação, entretanto, poucos têm escolha, e as “escolhas” que o governo faz por nós são geralmente baseadas em, como eu apontei anteriormente, padrões baixos (isso é um eufemismo) que eles inventam. 

As escolas estão ensinando as crianças a odiar a leitura?


Em uma conversa recente, perguntei a um amigo como foi o último ano letivo para o seu filho. Ele respondeu que tinha sido relativamente bom, exceto por uma coisa. A escola, ele explicou, estava matando o interesse do seu filho pela leitura. 
Quando perguntei como isso estava acontecendo, ele disse que seu filho havia adotado a mentalidade de que a leitura era uma coisa a ser feita somente nos confins da sala de aula. Além disso, ele suspeitava que seu filho estava entediado com as atribuições de leitura, já que apenas alguns livros foram estudados durante o ano, e eles foram dissecados a tal ponto que o interesse no enredo diminuía consideravelmente até o final do livro. 
Ouvir esse relato faz com que as estatísticas ruins de leitura dos EUA fizessem mais sentido. De acordo com o Nation’s Report Card, apenas 34% dos alunos do oitavo ano são capazes de ler em um nível proficiente. Isso aumenta ligeiramente para 37% quando os alunos se formam no ensino médio. Ainda assim, tais números não são nada para se orgulhar, pois quase dois em cada três estudantes deixam o sistema escolar sem habilidades de alfabetização proficientes. 
 |

Publicado por Educação - Gazeta do Povo em Domingo, 21 de janeiro de 2018
A questão é: essas habilidades melhorariam se a orientação de leitura tivesse um caminho diferente? Se os alunos pudessem passar mais tempo lendo na escola por diversão, o interesse e a capacidade de leitura deles aumentariam? 
O autor professor de psicologia da Universidade da Virgínia, Daniel Willingham, acredita que isso poderia ser uma possibilidade. Com base em pesquisa, Willingham sugere que a criação de tempo para leitura por lazer nas escolas pode aumentar a compreensão e a capacidade de leitura, desde que os livros sejam “ricos em informações” e o professor seja experiente e rápido para reconhecer os interesses e necessidades dos alunos. 
No cenário atual, ler por lazer não é comum entre as crianças em idade escolar. No Reino Unido, apenas um quarto dos estudantes do ensino fundamental e 11% dos estudantes do ensino médio têm permissão para ler por prazer durante o dia letivo. 
As estatísticas para a leitura por lazer na escola parecem não existir nos EUA. No entanto, um estudo do Common Sense Media de 2014 sugere que quase metade dos formandos do ensino médio americano “leem por opção apenas uma ou duas vezes por ano”. 
John Adams disse uma vez que a tomada de decisão dos cidadãos americanos baseava-se nos conhecimentos adquiridos pelos livros. Ele opinou que, para que os americanos façam julgamentos bons, sábios e informados na escolha de líderes, eles devem primeiro deixar suas mentes serem “abertas e ampliadas pela leitura”. 
Com base nos índices de aprovação do presidente Trump e dos principais partidos políticos, os americanos não parecem tão felizes com suas escolhas de líderes políticos. É possível que parte desse descontentamento possa ser atribuído a um sistema educacional que parece matar, em vez de promover, um amor e interesse em leitura? 
Annie Holmquist é associada de pesquisa no Intellectual Takeout. Na sua posição, ela escreve para o blog, conduz uma variedade de pesquisas para o site e as mídias sociais da organização e auxilia no desenvolvimento de projetos. Gosta principalmente de dissecar os aspectos históricos da estrutura educacional dos Estados Unidos.
Tradução: Andressa Muniz

Como ler um livro (ou quase) em uma hora


Imersos em um número cada vez maior de atividades e ocupações, os estudantes parecem ter cada vez menos tempo para se dedicar à leitura de livros. Mas, mesmo quando o relógio não é um aliado, é possível obter informações relevantes de uma obra. 
O livro How to read a book (Como ler livros, na versão traduzida pela É Realizações) é um clássico que vendeu dezenas milhões de cópias nos Estados Unidos desde que foi publicado, em 1940, e tem sido usado em sala de aula desde então.  A tese central da obra de Mortimer Adler é a de que existem diferentes níveis de leitura, e que não necessariamente a sequência linear do início para o fim é a mais adequada em todas as circunstâncias. 
Nos casos em que o tempo é curto, por exemplo, usar o segundo nível (a pré-leitura) é mais inteligente do que começar o primeiro capítulo e seguir em sequência até que o tempo se esgote – sem que se chegue à parte mais importante. Folhear as páginas aleatoriamente tambem não é a melhor forma de usar o tempo.
Veja os seis passos que Adler propõe para obter o máximo de um livro em até uma hora.

1 – Leia o prefácio.

Uma rápida leitura deve ser suficiente para lhe dizer o tema central do livro e, com sorte, o argumento principal do autor. Identificar o tipo da obra e o objetivo do autor é essencial antes de seguir os próximos passos.

2 – Analise o índice. 

Pular o índice do livro é uma má ideia. Tão importante quanto olhar o mapa antes de uma viagem de carro é identificar o caminho percorrido pelo autor da obra, diz Adler.  O índice pode ter pistas valiosas sobre a estrutura da obra.

3 – Veja o índice remissivo – caso haja um. 

O índice remissivo é a sessão, no fim do livro, que lista palavras-chave e indica onde elas são citadas ao longo da obra. Aqui é possível ter uma boa ideia dos assuntos que ocupam mais espaço no livro. Identifique os temas cruciais e confira algumas passagens do livro sobre eles.  Assim, será possível compreender ao menos parcialmente a perspectiva do autor.

4 – Leia a contracapa. 

Sim, ela pode trazer uma versão super-resumida da obra e sintetizar os argumentos principais do autor. 

 |

5 – Identifique os capítulos mais importantes. 

Com base nas informações que você já recolheu, isso não deve ser um problema. Dê uma olhada geral nesses capítulos – se houver houver um sumário no início de cada um, leia com atenção. 

6 – Folheie a obra livremente. 

Depois de ter percorrido as cinco etapas anteriores, o leitor já deve ter uma noção clara do tema central do livro, da forma de organização da obra e da perspectiva do autor. Agora, é possível folheá-lo de forma superficial, parando ocasionalmente para ler um ou alguns parágrafos que pareçam importantes. E, por fim, não deixe de ler as últimas duas ou três páginas. Em muitos casos, elas trazem um resumo do que foi dito no livro.